ניסיונות בני ברוך להשתיק את הטענה שהם כת

1. מבין כל סוגי הביקורת נגד בני ברוך ברשת, הביקורת שהכי הטרידה את לייטמן והדירקטוריון היתה הביקורת שבני ברוך פועלת ככת או מהווה כת (ברוסית: Секта ).
2. עוד בסביבות 2009, פנה אלי גבריאל, הממונה עליי מטעם לייטמן והאחראי על ההפצה בשפה הרוסית, ואמר שלייטמן ביקש שאטפל בהשמצות נגדו. הוא ביקש ממני לאסוף דוגמאות להשמצות החמורות ביותר נגדם הקיימות ברשת, על מנת שיקבלו החלטה מה אפשר לעשות נגדן. גבריאל אמר לי שהם מעוניינים לתבוע כל מי שיפיץ עליהם ביקורת. בתגובה שלחתי לו דוגמאות לביקורות השונות המופיעות על לייטמן באינטרנט: שהוא לא רב אמיתי, שהוא משקר, לא מבין בקבלה, לא באמת דוקטור, לא באמת התלמיד הנבחר של הרב”ש וכו’. ראו לדוגמה תכתובת דוא”ל ביני ובין גבריאל שוסטרמן:
3. אני כתבתי:
4. “מצאתי את המקרים הגרועים ביותר. יש עוד הרבה בבלוגים. אבל דבר ראשון, אי אפשר לטפל בבלוגרים בעזרת תביעה [הכוונה היתה שהבלוגרים אנונימיים – מ.ד.]. דבר שני, זה בעיקר דוסים [התייחסתי להערה קודמת של לייטמן, שיש להתעלם מביקורת של ‘דוסים’, כלומר, של חרדים – מ.ד.]”. שוסטרמן השיב לי “תודה רבה על העבודה הנפלאה!”.
5. תכתובת דוא”ל מיום 9.8.2009 ביני ובין גבריאל שוסטרמן מצ”ב ומסומן נספח 12.
6. אציין שבאותה תקופה היו כמה גורמים בעלי אינטרס להפיץ את הטענה שבני ברוך משפיעה השפעה לא הוגנת ושולטת בחייהם של חבריה:
7. בסביבות אותה תקופה פורסם ביוטיוב סרטון שצילמה אישתו של אדם בשם ו’ ז’. ו’ היה במאי קולנוע ותלמיד אדוק של לייטמן שעבר להתגורר בישראל כדי להיות עם לייטמן. הוא נוהג לראיין את לייטמן בסרטוני יוטיוב תעמולתיים. אותה אישה כעסה על בעלה שעזב אותה עם תינוק בן פחות משנה ברוסיה בהשפעתו של לייטמן והעלתה את הסרטון שבו פנתה אל לייטמן והאשימה אותו שהוא מנהיג כת. לייטמן היה מוטרד מקיומו של סרטון כזה באינטרנט, ודאג להסירו.
8. בנוסף נהג לייטמן להעלות שמו של אדם בשם ס’, סנאטור רוסי לשעבר (כיום אזרח ישראלי) שהיה תלמיד של לייטמן, ומקורב לו. ס’ התפרסם מאד כשנמלט מרוסיה וחטף את ילדיו, והותיר את אשתו הלא-יהודיה שם. האישה פרסמה סרטונים/בלוגים באינטרנט בהם התלוננה על נטישתו של בעלה. בשלב מסוים עזב ס’ את התנועה והחל גם הוא לטעון בפני אנשים שבני ברוך היא כת (ראיון שנתן נגד בני ברוך בעיתון רוסי מפורסם מצ”ב ומסומן נספח 12א). לייטמן רצה מאד להשתיק אותו כיוון שהיה מפורסם והסיפור כולו גרם למוניטין שלילי לבני ברוך.
9. גבריאל פנה אלי וביקש שאעביר לו את כל החומרים שס’ אומר על לייטמן. אני השבתי שלא ניתן לתבוע את ס’ אבל יש בעיות אחרות עם השמצות ברוסית, כגון אשתו של ו’ אשתו של ס’, הדוסים, אנטישמים שהיא הבעיה הכי פחות משמעותית, וכו’. גבריאל השיב וציטט את המכתב שלייטמן כתב לו ובו כתב: תאספו את כל המקומות שבהם ס’ מדבר עלי בנימה מזלזלת. אנחנו נמצא בזה שימוש רב”.
10. בתכתובת נוספת מיוני 2009 פנה אלי גבריאל שוסטרמן בבקשה לטפל בבעיה: אתרי אינטרנט בעולם החלו לכתוב על בני ברוך שהם פועלים ככת. דיווחתי לו שהחברים המנסים לפנות אל מפעילי אותם אתרים ולתקן את הרושם לגבי בני ברוך, רק מוכיחים את הטענות של המבקרים בהתנהגותם. כתבתי לו שאכן ישנה בעיה כיוון שבני ברוך אכן עונה לקריטריונים הפורמליים של כת וסיפרתי שיש לי “חלום יחצ”ני” לשנות את בני ברוך כך שלא ניתן יהיה לטעון שהיא כת:
11. דוא”ל מתאריך 24.6.2009 מגבריאל שוסטרמן אל הנתבע: “מה אתה יכול להמליץ בקשר לבעיה הזאת?”.
12. [העברה של דוא”ל מחבר אחר בבני ברוך, דודי אהרון, שבו נכתב:
13. מדי יום מישהו כותב משהו עלינו, או מפרסם תוכן שלנו ובכלל בכל הרשתות החברתיות כל אחד עושה כרצונו. צריך לקבל החלטות כלליות כי זה הולך וגובר. דודי”]
14. תשובה של הנתבע לגבריאל שוסטרמן מתאריך 24.6.2009:
15. הקישור שלו הוא שגוי, מה שכותבים שם זה ישן.
16. זה ג’מה (“ראה כתבה: הצד האפל של ההארה”) ועוד אנשים שאני לא מכיר. זה היה לפני שנתיים. קלוג (מנהל מארה”ב) ומרקוס (מנהל מחלקת אנגלית מב”ב ישראל) ניסו לעשות סדר (להסביר את עמדת ב”ב ולהפריך טענות), אבל הם לא עשו את זה נכון.
17. הנה הקישור הנכון:
18. [קישור לפורום כתות אמריקאי שלא קיים יותר].
19. הבחור הזה גם התחיל לטפל בנו ברצינות:
20. https://twitter.com/bneibalagan     לא קיים יותר
21. אין פה מה לעשות.
23. אבל, אם כאן:
24. [קישור לפורום כתות אמריקאי שלא קיים יותר].
25. תהיה התחדשות השיח בגלל האידיוט הזה , ותחליטו לשלוח לשם עוד אנשים, עדיף שתפנו אלי. קבלתי את כל זה בבוקר וחשבתי על זה הרבה. כעיקרון, אני יודע איך לדבר אתם.
26. הם (קלוג ומרקוס) רק עוזרים לאנשים האלה (להוכיח את עמדתם). רק נזק יש מזה.
27. אנחנו צריכים לפעול הפוך.
28. עכשיו, שאלה אחרת לך כאל נציג הדירקטוריון:
29. שם (בפורום) יש רשימה של מאפייני כת. אני מציע שנעבור על הרשימה ונסיר את המאפיינים החיצונים הללו הקיימים בבני ברוך .לא הכל, אלא כל מה שאפשר ליישם בלי נזק לארגון. אני לא מדבר על שינוי הארגון, זה לא משנה עכשיו, לא משנה מה יהיה בפנים.
30. אני רק מדבר על שינוי תפיסה חיצונית. מהלך יחצני גרידא.
31. ככל שאנו מתקדמים, יהיו יותר טענות כאלה. אני חושב שזה הכרחי.
32. זה מין חלום יחצני שיש לי.
33. תשובה של שוסטרמן לנתבע: תתאר יותר בפרטות את “החלום היחצני”  אילו סעיפים אתה מציע לשנות? או שתתקשר שתתפנה.
34. תשובה של הנתבע לשוסטרמן: תיארתי 10 מאפייני כת במסמך מצורף. זו טיוטה ואתם צריכים לעבוד על זה בדירקטוריון. אני יודע שיחסית קל ליישם את השינויים הללו, ותועלת מזה תהיה מיליוני אנשים (שייפסקו לחשוב שב”ב זו כת.)
35. גבריאל שוסטרמן: תודה, העברתי את זה לדיון בדירקטוריון .
36. העתק התכתובת ביני ובין גבריאל בעניין השאיפה “לתקן” את המאפיינים הכיתתיים של בני ברוך מצ”ב ומסומן נספח 13.
37. הבנתי מדברים אלה (ומדומים להם – היו פניות נוספות בעניין שאיני יכול לאתר כיום) שלייטמן מעוניין לנסות ולתבוע את מי שמביע דעה שלילית עליו. המסר הזה הועבר לי בעל פה על ידי גבריאל ולכן השבתי לו שלא ניתן יהיה לתבוע את ס’ ואת הבלוגרים האנונימיים.
38. באותה תקופה פנה אלי גבריאל שוסטרמן (חבר הדירקטוריון) וביקש שאשלח דוגמאות להשמצות נגד לייטמן או נגד בני ברוך. הוא ביקש שאמליץ על פתרון לבעיית ההשמצות נגדם באינטרנט. אני עניתי שאמנם יש די הרבה השמצות אבל יש גם טענות רציניות נגד בני ברוך, והרבה מהן בפורום של ריק רוס, מומחה לכתות ול-deprograming (תכנות מחדש, הכוונה לשיקום של מי שעבר ‘שטיפת מוח’ האופיינית לכת) של נפגעי כתות. לאותו מומחה היתה מחלקה שלמה באתר שעסקה בבני ברוך.
39. ציינתי שהם מדברים עלינו כעל כת ושיש עשרה מאפיינים של כת ומניתי אותם (אוטוריטאריות, אי-סובלנות לביקורת, חוסר שקיפות פיננסית, החדרת פחד מהעולם החיצון ומאסונות, החדרת חשיבות הקבוצה ואי-עזיבתה, שיתוף דעה שלילית בין קבוצה משמעותית של חברים לשעבר, כתבות בעיתונות על היבטים שליליים של הקבוצה [באותו הקשר, נזפתי בהם שאיפשרו לצוות של התכנית “עובדה” לצלם במרכז – מ.ד.], חברי הקבוצה מרגישים שאינם מספיק טובים ולעולם לא יהיו מספיק טובים, ראש הקבוצה תמיד צודק, ראש הקבוצה יודע את האמת בה”א הידיעה ואין שום דרך להגיע לאמת אלא דרכו. כתבתי גם שחשוב שהתקנון לא יופץ מחוץ לבני ברוך.
40. הם הסכימו אתי וקבעו שישוחחו על כך בישיבת הדירקטוריון.
41. העתק התכתובת בדוא”ל מיום 24.6.2009 מצ”ב ומסומן נספח 14
42. הדוא”ל הזה מבהיר שאפילו בזמן שהייתי עמוק בתוך הקבוצה ראיתי את המאפיינים הכיתתיים שלה, אך כאמור, באותה עת הייתי שבוי בקסמיו של לייטמן והאמנתי בכל לבי שהוא הדרך שלי אל הגאולה, התובנה שיש בקבוצה משהו מזיק לא חילחלה אצלי. כמפורט לעיל, רק מספר שנים לאחר מכן, על רקע הזעזוע מפרשת התאבדותו של חבר קבוצת בני ברוך, הצלחתי לראות ולהפנים את הדברים כהווייתם.
43. עד שנת 2011 עסקתי בניטור הביקורת השלילית על לייטמן ובני ברוך וניסיונות לתקנה. האמצעים שהפעלתי היו צוות מתנדבים של כשבעים אנשים, שהיו חברי מפעל ההפצה, ובנוסף הדרכתי חברים במחלקות אחרות. תפקידי היה להנחות כיצד לכתוב טוקבקים מבלי להסגיר את השתייכותם לקבוצה, כיצד לכתוב תכנים שישדרו את המסר שבני ברוך הוא לא ארגון דתי, שהחיים שלהם בתוכו טובים או שהם מתבוננים מהצד ולא כותבים-מטעם.
44. המטרה המרכזית היתה להשפיע ולמתן את הפרסומים נגד לייטמן, מבלי להראות שהושקע מאמץ מכוון בכך.

מתוך: תצהיר מ’ ללא פרטים – תביעת עמותת בני ברוך נגד אהרון אפלבאום

לעמוד התצהיר הראשי – לחצו כאן
לקריאת כל התצהירים שהוגשו בתביעתם של בני ברוך נגדי – לחצו כאן